Article A823-6 of the French Commercial code

The professional practice standard on the application of the concept of materiality when planning and performing an audit, approved by the Garde des Sceaux, Minister of Justice, is shown below:

APPLICATION OF THE NOTION OF SIGNIFICANCE WHEN PLANNING AND PERFORMING AN AUDIT

Introduction

1. For the purpose of expressing an opinion on the financial statements, the statutory auditor performs an audit to obtain high-level but not absolute assurance, conventionally referred to as “reasonable assurance”, that the financial statements taken as a whole are free from material misstatement, whether by amount or by nature.

2. The purpose of this standard is to define the principles relating to the application by the statutory auditor of the concept of materiality when planning and performing an audit. In addition, the standard “Assessment of Misstatements Identified During the Audit” explains how this same concept is applied by the statutory auditor when considering the impact on the audit of identified misstatements and when assessing the impact of uncorrected misstatements, if any, on the financial statements.

Definitions

3. Misstatement: inaccurate, inadequate or omitted accounting or financial information due to error or fraud. A misstatement arises from a difference between the amount, classification, presentation or disclosure provided in the accounts for an item, and the amount, classification, presentation or disclosure required for that same item by the applicable financial reporting framework.

4. Material misstatement: inaccurate, inadequate or omitted accounting or financial information due to error or fraud of such significance that, alone or in combination, it could influence the judgement of a user of financial or accounting information.

5. Uncorrected misstatements: misstatements other than obviously insignificant ones that the auditor has summarised during the audit and which have not been corrected.

6. Materiality threshold: amount beyond which economic decisions or judgement based on the accounts are likely to be influenced.

7. Planning threshold: threshold of an amount lower than the materiality threshold used by the auditor to define the nature and scope of his work. The planning threshold is set at an amount that reduces to an acceptable level the risk that the amount of uncorrected identified misstatements and undetected misstatements will exceed the materiality threshold.

Concept of materiality in the audit context

8. The concept of materiality is applied by the statutory auditor in planning and performing the audit and in considering the effect of identified misstatements on the audit and, where appropriate, in assessing the effect of uncorrected misstatements on the accounts. It is also applied by the statutory auditor in expressing an opinion on the accounts.

9. The statutory auditor applies the concept of materiality in the context of the audit of the accounts by considering not only the amount of the misstatements but also their nature. The auditor also takes into account the particular circumstances in which the misstatements occurred: the circumstances surrounding certain misstatements may lead the auditor to deem them material even if their amount is not material.

10. The determination of whether a misstatement is material is a matter for the auditor’s professional judgement and is influenced by the auditor’s perception of the financial information needs of the users of the financial statements.

11. In this context, the auditor is justified in considering that users :

a) Have some knowledge of the entity’s activities and its economic environment as well as of accounting and that they will analyse the accounts carefully;

b) Are aware that the accounts are audited taking into account the materiality of the information ;

c) Are aware of the uncertainties inherent in valuing certain amounts based on estimates, the exercise of professional judgement and the consideration of future events; and

d) Make economic decisions based on the information contained in the accounts.

12. To assess the materiality of a misstatement based on its amount, the statutory auditor determines one or more materiality thresholds.

13. In determining the nature and extent of audit procedures to be performed, the statutory auditor uses an engagement planning threshold or thresholds.

Determining the materiality threshold or thresholds

14. When planning the audit, the statutory auditor shall determine a materiality level at the level of the accounts taken as a whole.

15. If, in the specific context of the entity, there are classes of transactions, account balances or disclosures for which misstatements below the materiality level set for the accounts as a whole could influence the judgement of users of the accounts or the economic decisions they make on the basis of the accounts, the statutory auditor will consider whether to also set a lower materiality level(s) for those classes of transactions, account balances or disclosures.

16. In assessing whether materiality levels lower than the materiality level adopted at the level of the accounts taken as a whole are necessary for certain categories of transactions, certain account balances or certain disclosures in the notes to the accounts, the statutory auditor shall in particular take into account:

– sensitive information in the accounts in relation to the entity’s sector of activity;

– the existence of accounting rules or legal or regulatory texts specific to the entity or its sector; or

– the completion of particular transactions during the financial year.

17. On the basis of his professional judgement, the statutory auditor identifies relevant criteria on the basis of which, by applying rates or other calculation methods, he determines the materiality threshold or thresholds. These criteria may be, for example:

– profit on ordinary activities;

– net profit;

– turnover;

– shareholders’ equity; or

– net debt.

18. The choice of these criteria depends in particular on:

– the structure of the entity’s accounts;

– the presence in the accounts of items to which some of the users relying on the accounts are likely to be particularly attentive;

– the entity’s sector of activity;

– the entity’s ownership structure or its financing;

– their variability over time.

Determining the planning threshold(s)

19. When planning the audit, the statutory auditor shall determine a planning threshold(s) for the engagement.

20. Determining the planning threshold is not just a matter of arithmetic but also of professional judgement. When determining this threshold, the statutory auditor relies on his knowledge of the entity, updated during the performance of risk assessment procedures, and takes into account the risk of misstatement of the current year’s accounts in the light, in particular, of the nature and extent of misstatements identified during previous audits. The planning threshold is lower than the materiality threshold. It is generally determined by applying a percentage to the latter.

21. If the statutory auditor has considered it necessary to set one or more materiality thresholds of lower amounts for certain flows of transactions, account balances or information, he determines for this or each of these materiality thresholds a planning threshold.

Modification of materiality thresholds

or planning thresholds during the engagement

22. During the engagement, the statutory auditor reconsiders the materiality threshold or thresholds if he becomes aware of new facts or developments in the entity that call into question the initial assessment of those thresholds. This may be the case, for example, when the threshold or thresholds were determined on the basis of forecasts that differ significantly from actual results.

23. If the statutory auditor concludes that the setting of a lower materiality threshold or thresholds than that or those originally set is appropriate, the statutory auditor shall determine whether it is necessary to change the planning threshold or thresholds, and whether the nature and extent of further audit procedures it has defined remain appropriate.

Documentation

24. The statutory auditor shall include in his file the materiality threshold(s) and the planning threshold(s) that he has selected as well as the criteria taken into account to determine them. He shall also include in his file any changes made to these amounts during the audit and the explanations relating thereto.

Original in French 🇫🇷

Article A823-6

La norme d’exercice professionnel relative à l’application de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation d’un audit, homologuée par la garde des sceaux, ministre de la justice, figure ci-dessous :

APPLICATION DE LA NOTION DE CARACTÈRE SIGNIFICATIF LORS DE LA PLANIFICATION ET DE LA RÉALISATION D’UN AUDIT

Introduction

1. En vue de formuler son opinion sur les comptes, le commissaire aux comptes met en œuvre un audit afin d’obtenir l’assurance, élevée mais non absolue, qualifiée par convention d'”assurance raisonnable”, que les comptes pris dans leur ensemble ne comportent pas d’anomalies significatives par leur montant ou par leur nature.

2. La présente norme a pour objet de définir les principes relatifs à l’application par le commissaire aux comptes de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation de l’audit. Par ailleurs, la norme “évaluation des anomalies relevées au cours de l’audit” explique comment cette même notion est appliquée par le commissaire aux comptes lors de la prise en compte de l’incidence sur l’audit des anomalies relevées et lors de l’évaluation de l’incidence des anomalies non corrigées, s’il en existe, sur les comptes.

Définitions

3. Anomalie : information comptable ou financière inexacte, insuffisante ou omise, en raison d’erreurs ou de fraude. Une anomalie provient d’un écart entre le montant, le classement, la présentation ou l’information fournie dans les comptes pour un élément, et le montant, le classement, la présentation ou l’information à fournir, exigés pour ce même élément par le référentiel comptable applicable.

4. Anomalie significative : information comptable ou financière inexacte, insuffisante ou omise, en raison d’erreurs ou de fraude d’une importance telle que, seule ou cumulée avec d’autres, elle peut influencer le jugement de l’utilisateur d’une information financière ou comptable.

5. Anomalies non corrigées : anomalies autres que celles manifestement insignifiantes que le commissaire aux comptes a récapitulées au cours de l’audit et qui n’ont pas été corrigées.

6. Seuil de signification : montant au-delà duquel les décisions économiques ou le jugement fondé sur les comptes sont susceptibles d’être influencés.

7. Seuil de planification : seuil d’un montant inférieur au seuil de signification utilisé par le commissaire aux comptes pour définir la nature et l’étendue de ses travaux. Le seuil de planification est fixé à un montant tel qu’il permet de réduire à un niveau acceptable le risque que le montant des anomalies relevées non corrigées et des anomalies non détectées excède le seuil de signification.

Notion de caractère significatif dans le contexte de l’audit

8. La notion de caractère significatif est appliquée par le commissaire aux comptes pour planifier et réaliser son audit ainsi que pour prendre en compte l’incidence des anomalies relevées sur l’audit et, le cas échéant, évaluer l’incidence des anomalies non corrigées sur les comptes. Elle est également appliquée par le commissaire aux comptes pour émettre son opinion sur les comptes.

9. Le commissaire aux comptes met en œuvre la notion de caractère significatif dans le contexte de l’audit des comptes en considérant non seulement le montant des anomalies mais aussi leur nature. Il prend également en compte les circonstances particulières de leur survenance : en effet, les circonstances entourant certaines anomalies peuvent amener le commissaire aux comptes à les juger significatives quand bien même leur montant ne le serait pas.

10. La détermination du caractère significatif des anomalies relève du jugement professionnel du commissaire aux comptes et est influencée par sa perception des besoins d’informations financières des utilisateurs des comptes.

11. Dans ce contexte, le commissaire aux comptes est fondé à considérer que les utilisateurs :

a) Ont une certaine connaissance des activités de l’entité et de son environnement économique ainsi que de la comptabilité et qu’ils analyseront les comptes avec attention ;

b) Sont conscients que les comptes sont audités en tenant compte du caractère significatif des informations ;

c) Sont conscients des incertitudes inhérentes aux évaluations de certains montants fondées sur des estimations, l’exercice du jugement professionnel et la prise en considération d’événements futurs ; et

d) Prennent des décisions économiques en se fondant sur les informations contenues dans les comptes.

12. Pour évaluer le caractère significatif d’une anomalie à partir de son montant, le commissaire aux comptes détermine un ou des seuils de signification.

13. Pour déterminer la nature et l’étendue des procédures d’audit à mettre en œuvre, le commissaire aux comptes utilise un ou des seuil(s) de planification de la mission.

Détermination du seuil ou des seuils de signification

14. Lors de la planification de l’audit, le commissaire aux comptes détermine un seuil de signification au niveau des comptes pris dans leur ensemble.

15. Si, dans le contexte spécifique à l’entité, il existe des flux d’opérations, soldes de comptes ou informations à fournir pour lesquels des anomalies de montant inférieur au seuil de signification fixé pour les comptes pris dans leur ensemble pourraient influencer le jugement des utilisateurs des comptes ou les décisions économiques qu’ils prennent en se fondant sur ceux-ci, le commissaire aux comptes apprécie s’il doit également fixer un ou des seuils de signification de montants inférieurs pour ces flux d’opérations, soldes de comptes ou informations à fournir.

16. Pour apprécier si des seuils de signification d’un montant moins élevé que le seuil de signification retenu au niveau des comptes pris dans leur ensemble sont nécessaires pour certaines catégories d’opérations, certains soldes comptables ou certaines informations fournies dans l’annexe, le commissaire aux comptes prend notamment en compte :

― les informations sensibles des comptes en fonction du secteur d’activité de l’entité ;

― l’existence de règles comptables ou de textes légaux ou réglementaires spécifiques à l’entité ou à son secteur ; ou

― la réalisation d’opérations particulières au cours de l’exercice.

17. Sur la base de son jugement professionnel, le commissaire aux comptes identifie des critères pertinents à partir desquels, par application de taux ou d’autres modalités de calcul, il détermine le seuil ou les seuils de signification. Ces critères peuvent être, par exemple :

― le résultat courant ;

― le résultat net ;

― le chiffre d’affaires ;

― les capitaux propres ; ou

― l’endettement net.

18. Le choix de ces critères dépend notamment :

― de la structure des comptes de l’entité ;

― de la présence dans les comptes d’éléments auxquels certains des utilisateurs se fondant sur les comptes sont susceptibles d’être particulièrement attentifs ;

― du secteur d’activité de l’entité ;

― de la structure de l’actionnariat de l’entité ou de son financement ;

― de leur variabilité dans le temps.

Détermination du ou des seuils de planification

19. Lors de la planification de l’audit, le commissaire aux comptes détermine un ou des seuil(s) de planification de la mission.

20. La détermination du seuil de planification ne relève pas du seul calcul arithmétique mais également du jugement professionnel. Lorsqu’il détermine ce seuil, le commissaire aux comptes s’appuie sur la connaissance qu’il a de l’entité, mise à jour au cours de la mise en œuvre des procédures d’évaluation des risques, et prend en compte le risque d’anomalies dans les comptes de l’exercice en cours au vu, notamment, de la nature et de l’étendue des anomalies relevées au cours des audits précédents. Le seuil de planification est inférieur au seuil de signification. Il est généralement déterminé en appliquant un pourcentage à ce dernier.

21. Si le commissaire aux comptes a estimé nécessaire de fixer un ou des seuils de signification de montants inférieurs pour certains flux d’opérations, soldes de comptes ou informations, il détermine pour ce ou chacun de ces seuils de signification un seuil de planification.

Modification des seuils de signification

ou de planification au cours de la mission

22. Au cours de la mission, le commissaire aux comptes reconsidère le seuil ou les seuils de signification s’il a la connaissance de faits nouveaux ou d’évolutions de l’entité qui remettent en cause l’évaluation initiale de ces seuils. Il peut en être ainsi, par exemple, lorsque la détermination du seuil ou des seuils a été faite à partir de prévisions dont les réalisations s’écartent sensiblement.

23. Si le commissaire aux comptes conclut que la fixation d’un ou de seuils de signification moins élevé(s) que celui ou ceux initialement fixé(s) est approprié, il détermine s’il est nécessaire de modifier le ou les seuils de planification, et si la nature et l’étendue des procédures d’audit complémentaires qu’il a définies restent appropriés.

Documentation

24. Le commissaire aux comptes fait figurer dans son dossier le ou les seuils de signification et le ou les seuils de planification qu’il a retenus ainsi que les critères pris en compte pour les déterminer. Il fait également figurer dans son dossier toute modification apportée à ces montants au cours de l’audit et les explications y afférentes.