Article L330-1 of the French Monetary and Financial Code

I. – An interbank settlement system or a system for the settlement and delivery of financial instruments means a national or international procedure organising relations between at least three participants, not including the system operator, as defined in 5° of II of this article, or any indirect participants, as defined in the last paragraph of II, permits, in accordance with common rules and standardised procedures within the meaning of Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on settlement finality in payment and securities settlement systems, the regular execution, with or without netting, of payments and, in the case of systems for the settlement and delivery of financial instruments, the delivery of financial instruments between the said participants.

The system must either have been set up by a public authority or be governed by a framework agreement complying with the general principles of a market framework agreement or by a standard agreement. The Minister responsible for the economy shall notify the European Securities and Markets Authority of the list of systems benefiting from Articles L. 330-1 and L. 330-2 governed by French law and their respective managers.

The following constitute a system

1° Any system designated as a system and notified to the European Securities and Markets Authority by the Member State of the European Union or the State party to the Agreement on the European Economic Area whose legislation is applicable, in accordance with Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 ;

2° Any system governed by the law of a third country designed to settle foreign exchange transactions in payment-versus-payment mode and in central bank money, in which a person governed by French law mentioned in II of this article is a direct participant, where this system, approved by order of the Minister for the Economy, after consultation with the Banque de France, presents a systemic risk and a level of regulatory and operational security equivalent to that of systems governed by French law;

3° Any system governed by the law of a third country acting principally in central bank money and intended to execute payments or to effect settlement and delivery of financial instruments, in which a person governed by French law mentioned in II above is a direct participant, where this system, approved by order of the Minister for the Economy, after consultation with the Banque de France, presents a systemic risk and a level of regulatory and operational security equivalent to that of systems governed by French law;

4° A clearing house recognised by the European Securities and Markets Authority, in which a person governed by French law mentioned in II above is a direct participant, where this system, approved by order of the Minister for the Economy, after consultation with the Banque de France, presents a systemic risk.

The systems mentioned in 2°, 3° and 4° must meet the conditions of their approval at all times. Any change in the conditions of this approval must be declared to the Minister for the Economy. An order from the same minister defines the terms of this declaration and the consequences that may be drawn from it.

An interoperability agreement may be concluded between the operators of two or more systems, involving the execution of payments between system participants and, in the case of systems for the settlement and delivery of financial instruments, the delivery of financial instruments. Such an agreement does not constitute a system.

II. – Only the following may be participants in an interbank settlement system or a system for the settlement and delivery of financial instruments:

1° Credit institutions and investment firms having their registered office in France and branches established on French territory of credit institutions having their registered office in a State which is neither a member of the European Union nor a party to the Agreement on the European Economic Area;

2° Credit institutions and investment firms having their registered office or, in the absence of a registered office, their effective management in a Member State of the European Union or in a State party to the Agreement on the European Economic Area other than France;

3° Members of a clearing house as referred to in Article L. 440-2 ;

4° Central securities depositories authorised or recognised pursuant to Articles 16 or 25 of Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories ;

5° Interbank settlement system or financial instrument settlement and delivery system operators, which are the entities responsible for operating such a system ;

6° Under the conditions laid down by the General Regulation of the Autorité des marchés financiers, credit institutions and investment firms other than those mentioned in 1° and 2°, and other legal entities not established in France whose activities are comparable to those of the persons mentioned in 3° to 5°, 7° and 8°;

7° Clearing houses established or recognised under Articles 14 or 25 of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on over-the-counter derivatives, central counterparties and trade repositories ;

8° The institutions or undertakings referred to in Article L. 518-1 ;

9° International financial organisations or bodies, other public bodies as well as controlled undertakings operating under a State guarantee, which are not persons mentioned in 1° to 8°, designated on an individual basis or by category by an order of the Minister in charge of the economy, as well as central banks ;

10° Bodies and undertakings, other than the persons referred to in 1° to 9°, supervised by the Autorité des marchés financiers, the Autorité de contrôle prudentiel et de résolution or a counterpart authority of another Member State of the European Union or party to the Agreement on the European Economic Area, provided, their participation is justified in terms of systemic risk and, secondly, at least three participants in the system concerned fall into the categories of credit institutions, investment firms, public bodies or controlled undertakings operating under State guarantee. These conditions are specified by decree.

Access by credit institutions and investment firms having their registered office or, in the absence of a registered office, their effective management in another Member State of the European Union or another State party to the Agreement on the European Economic Area is subject to the same non-discriminatory, transparent and objective criteria as those applicable to participants having their registered office in France.

A system for the settlement and delivery of financial instruments may refuse, for legitimate commercial reasons, access to a credit institution or an investment firm having its registered office or, if it has no registered office, its effective management in another Member State of the European Union or another State party to the Agreement on the European Economic Area.

Where a participant in an interbank settlement system or a system for the settlement and delivery of financial instruments mentioned in 1°, 2°, 3° or 4° of I is the subject of safeguard, reorganisation or compulsory liquidation proceedings, the rights and obligations arising from or linked to its participation in the said system are determined by the law governing the system. With regard to the systems mentioned in 1° of the same I, the application, by the judge or by any authority of a third State, of a law other than that which governs the system is likely to prevent the foreign decision from being recognised and enforced in France.

The institutions mentioned in 1° to 10° may act as indirect participants in one of the systems mentioned in I when their instructions for payment or delivery of financial instruments are entered into the system via a direct participant. The relationship between an indirect participant and the direct participant through which the indirect participant enters its instructions into the system shall be the subject of a contract. The provisions of this contract may not limit the liability of the direct participant in respect of orders entered on behalf of the indirect participant. The indirect participant must be known to the system operator.

III. – Clearing instructions and transactions entered into one of the systems referred to in I shall be legally effective and enforceable against third parties, even if they were entered before expiry of the business day on which a judgement is handed down to open an insolvency, receivership or liquidation proceedings or proceedings in a Member State or a third country with comparable effect to these proceedings against a direct or indirect participant, notwithstanding any legislative provision to the contrary or any mention to the contrary in the judgement. The business day is defined, notwithstanding the provisions of Article L. 133-4, by the system’s operating rules. Instructions that have not become irrevocable by the time the judgment is notified to the system operator or by the time the system operator is informed by the Autorité de contrôle prudentiel et de résolution under conditions laid down by decree of the Conseil d’Etat shall cease to have legal effect and be enforceable against third parties.

IV. – The provisions of this article also apply in the event that safeguard, receivership or liquidation proceedings or proceedings in a Member State or a third country having an effect comparable to that of such proceedings have been opened against a participant in another system bound by an interoperability agreement or the operator of an interoperable system that is not a participant.

When and how an instruction is considered to be entered into a system is defined by the operating rules of that system, which must also define when and how an instruction is considered to be irrevocable in the system.

In the case of systems linked by an interoperability agreement, each system determines in its own rules the moment of introduction into its system and the moment of irrevocability in order to coordinate the rules of all the interoperable systems concerned. Unless expressly provided otherwise in the rules of all the systems linked by interoperability contracts, the rules relating to the moment of introduction and the moment of irrevocability specific to a system shall not be affected by any rule of the other systems with which it is interoperable.

Where a system operator has provided a guarantee to another system operator under an interoperability agreement between the two systems, the rights of the guarantor shall not be affected by the opening of safeguard, receivership or liquidation proceedings or proceedings in a Member State or a third country having comparable effect to such proceedings against the system operator who received the guarantee.

V. – No judgement or decision emanating from a third country and rendered contrary to III or IV, with regard to a system mentioned in 1° of I, may be recognised or enforced in France insofar as it is contrary to III or IV.

Original in French 🇫🇷

Article L330-1

I. – Un système de règlements interbancaires ou de règlement et de livraison d’instruments financiers s’entend d’une procédure nationale ou internationale organisant les relations entre trois participants au moins, sans compter le gestionnaire du système, défini au 5° du II du présent article, ni d’éventuels participants indirects, définis au dernier alinéa du même II, permettant conformément à des règles communes et des procédures normalisées au sens de la directive 98/26/ CE du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres, l’exécution à titre habituel, par compensation ou non, de paiements ainsi que, pour ce qui concerne les systèmes de règlement et de livraison d’instruments financiers, la livraison d’instruments financiers entre lesdits participants.

Le système doit soit avoir été institué par une autorité publique, soit être régi par une convention-cadre respectant les principes généraux d’une convention-cadre de place ou par une convention type. Le ministre chargé de l’économie notifie à l’Autorité européenne des marchés financiers la liste des systèmes bénéficiant des articles L. 330-1 et L. 330-2 régis par le droit français et leurs gestionnaires respectifs.

Constitue un système :

1° Tout système désigné en tant que système et notifié à l’Autorité européenne des marchés financiers par l’Etat membre de l’Union européenne ou l’Etat partie à l’accord sur l’Espace économique européen dont la législation est applicable, conformément à la directive 98/26/ CE du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 1998 précitée ;

2° Tout système régi par le droit d’un pays tiers destiné à régler des opérations de change en mode paiement contre paiement et en monnaie de banque centrale auquel une personne régie par le droit français mentionnée au II du présent article est participant direct, lorsque ce système, homologué par arrêté du ministre chargé de l’économie, après avis de la Banque de France, présente un risque systémique et un niveau de sécurité réglementaire et opérationnel équivalent à celui des systèmes régis par le droit français ;

3° Tout système régi par le droit d’un pays tiers agissant principalement en monnaie de banque centrale et destiné à exécuter des paiements ou à effectuer le règlement et la livraison d’instruments financiers, auquel une personne régie par le droit français mentionnée au même II est participant direct, lorsque ce système, homologué par arrêté du ministre chargé de l’économie, après avis de la Banque de France, présente un risque systémique et un niveau de sécurité réglementaire et opérationnel équivalent à celui des systèmes régis par le droit français ;

4° Une chambre de compensation reconnue par l’Autorité européenne des marchés financiers, à laquelle une personne régie par le droit français mentionnée audit II est participant direct, lorsque ce système, homologué par arrêté du ministre chargé de l’économie, après avis de la Banque de France, présente un risque systémique.

Les systèmes mentionnés aux 2°, 3° et 4° doivent satisfaire à tout moment aux conditions de leur homologation. Toute modification des conditions de cette homologation doit faire l’objet d’une déclaration auprès du ministre chargé de l’économie. Un arrêté du même ministre définit les modalités de cette déclaration et les conséquences qui peuvent en être tirées.

Un accord d’interopérabilité peut être conclu entre les gestionnaires de deux systèmes ou plus, impliquant entre les participants des systèmes l’exécution de paiements ainsi que, pour ce qui concerne les systèmes de règlement et de livraison d’instruments financiers, la livraison d’instruments financiers. Un tel accord ne constitue pas un système.

II. – Seuls peuvent avoir la qualité de participants d’un système de règlements interbancaires ou d’un système de règlement et de livraison d’instruments financiers :

1° Les établissements de crédit et les entreprises d’investissement ayant leur siège social en France ainsi que les succursales, établies sur le territoire français, d’établissements de crédit ayant leur siège social dans un Etat qui n’est ni membre de l’Union européenne ni partie à l’accord sur l’Espace économique européen ;

2° Les établissements de crédit et les entreprises d’investissement ayant leur siège social ou, à défaut de siège social, leur direction effective dans un Etat membre de l’Union européenne ou dans un Etat partie à l’accord sur l’Espace économique européen autre que la France ;

3° Les adhérents d’une chambre de compensation mentionnés à l’article L. 440-2 ;

4° Les dépositaires centraux agréés ou reconnus en application des articles 16 ou 25 du règlement (UE) n° 909/2014 du Parlement et du Conseil du 23 juillet 2014 concernant l’amélioration du règlement de titres dans l’Union européenne et les dépositaires centraux de titres ;

5° Les gestionnaires de système de règlements interbancaires ou de règlement et de livraison d’instruments financiers, qui sont les entités responsables de l’exploitation d’un tel système ;

6° Dans les conditions fixées par le règlement général de l’Autorité des marchés financiers, les établissements de crédit et les entreprises d’investissement autres que ceux mentionnés aux 1° et 2°, ainsi que d’autres personnes morales non établies en France ayant une activité comparable à celle des personnes mentionnées du 3° au 5° ainsi qu’aux 7° et 8° ;

7° Les chambres de compensation établies ou reconnues en application des articles 14 ou 25 du règlement (UE) n° 648/2012 du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2012 sur les produits dérivés de gré à gré, les contreparties centrales et les référentiels centraux ;

8° Les institutions ou entreprises mentionnées à l’article L. 518-1 ;

9° Les organisations ou organismes financiers internationaux, les autres organismes publics ainsi que les entreprises contrôlées opérant sous garantie d’un Etat, qui ne sont pas des personnes mentionnées aux 1° à 8°, désignés sur une base individuelle ou par catégorie par un arrêté du ministre chargé de l’économie, ainsi que les banques centrales ;

10° Les organismes et entreprises, autres que les personnes mentionnées aux 1° à 9°, supervisés par l’Autorité des marchés financiers, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution ou une autorité homologue d’un autre Etat membre de l’Union européenne ou partie à l’accord sur l’Espace économique européen, à condition, d’une part, que leur participation soit justifiée au regard du risque systémique et, d’autre part, qu’au moins trois participants au système concerné entrent dans les catégories des établissements de crédit, des entreprises d’investissement, des organismes publics ou des entreprises contrôlées opérant sous garantie de l’Etat. Ces conditions sont précisées par décret.

L’accès des établissements de crédit et des entreprises d’investissement ayant leur siège social ou, à défaut de siège social, leur direction effective dans un autre Etat membre de l’Union européenne ou un autre Etat partie à l’accord sur l’Espace économique européen est soumis aux mêmes critères non discriminatoires, transparents et objectifs que ceux qui s’appliquent aux participants ayant leur siège social en France.

Un système de règlement et de livraison d’instruments financiers peut refuser, pour des raisons commerciales légitimes, l’accès d’un établissement de crédit ou d’une entreprise d’investissement ayant leur siège social ou, à défaut de siège social, leur direction effective dans un autre Etat membre de l’Union européenne ou un autre Etat partie à l’accord sur l’Espace économique européen.

Lorsqu’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire est ouverte à l’encontre d’un participant à un système de règlement interbancaire ou de règlement et de livraison d’instruments financiers mentionné aux 1°, 2°, 3° ou 4° du I, les droits et obligations découlant de sa participation ou liés à cette participation audit système sont déterminés par la loi qui régit le système. S’agissant des systèmes mentionnés au 1° du même I, l’application, par le juge ou par toute autorité d’un Etat tiers, d’une loi autre que celle qui régit le système est de nature à faire échec à la reconnaissance et à l’exécution en France de la décision étrangère.

Les institutions mentionnées du 1° à 10° peuvent avoir la qualité de participant indirect dans l’un des systèmes mentionnés au I lorsque leurs instructions de paiement ou de livraison d’instruments financiers sont introduites dans le système par l’intermédiaire d’un participant direct. Les relations entre un participant indirect et le participant direct par l’intermédiaire duquel le participant indirect introduit ses instructions dans le système font l’objet d’un contrat. Les stipulations de ce contrat ne peuvent limiter la responsabilité incombant au participant direct au titre des ordres qu’il introduit pour le compte du participant indirect. Le participant indirect doit être connu du gestionnaire du système.

III. – Les instructions et opérations de compensation introduites dans l’un des systèmes mentionnés au I produisent leurs effets en droit et sont opposables aux tiers, y compris si elles ont été introduites avant l’expiration du jour ouvrable où est rendu un jugement d’ouverture de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaires ou une procédure d’un Etat membre ou d’un pays tiers ayant un effet comparable à celui de ces procédures à l’encontre d’un participant direct ou indirect et ce nonobstant toute disposition législative contraire et toute mention contraire de ce jugement. Le jour ouvrable est défini, nonobstant les dispositions de l’article L. 133-4, par les règles de fonctionnement du système. Cessent de produire leurs effets en droit et d’être opposables aux tiers les instructions qui ne sont pas devenues irrévocables au moment où le jugement est notifié au gestionnaire du système ou au moment où celui-ci en est informé par l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.

IV. – Les dispositions du présent article sont également applicables dans le cas où la procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaires ou une procédure d’un Etat membre ou d’un pays tiers ayant un effet comparable à celui de ces procédures a été ouverte à l’encontre d’un participant à un autre système lié par un accord d’interopérabilité ou du gestionnaire d’un système interopérable qui n’est pas un participant.

Le moment et les modalités selon lesquels une instruction est considérée comme introduite dans un système sont définis par les règles de fonctionnement de ce système, qui doivent également définir le moment et les modalités selon lesquels une instruction est considérée comme irrévocable dans le système.

Dans le cas de systèmes liés par un accord d’interopérabilité, chaque système détermine dans ses propres règles le moment de l’introduction dans son système et le moment de l’irrévocabilité afin de coordonner les règles de tous les systèmes interopérables concernés. Sauf disposition contraire expresse des règles de l’ensemble des systèmes liés par des contrats d’interopérabilité, les règles relatives au moment de l’introduction et celles relatives au moment de l’irrévocabilité propres à un système ne sont affectées par aucune règle des autres systèmes avec lesquels il est interopérable.

Lorsqu’un gestionnaire d’un système a fourni une garantie à un autre gestionnaire de système dans le cadre d’un accord d’interopérabilité entre les deux systèmes, les droits de celui qui a constitué la garantie ne sont pas affectés par l’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaires ou une procédure d’un Etat membre ou d’un pays tiers ayant un effet comparable à celui de ces procédures à l’encontre du gestionnaire de système qui a reçu la garantie.

V. – Aucun jugement ni aucune décision émanant d’un Etat tiers et rendu contrairement aux III ou IV, en ce qui concerne un système mentionné au 1° du I, ne peut obtenir reconnaissance ni recevoir exécution en France pour sa partie contraire aux III ou IV.