Article A823-6-1 of the French Commercial code

The professional practice standard relating to the assessment of misstatements identified during the audit, approved by the Minister of Justice, is shown below:

.
NEP-450. ASSESSMENT OF ANOMALIES IDENTIFIED DURING THE AUDIT

Introduction

1. The purpose of the standard “Application of the concept of materiality when planning and performing an audit” is to define the principles relating to the application by the statutory auditor of the concept of materiality when planning and performing an audit.

The purpose of the standard “Application of the concept of materiality when planning and performing an audit” is to define the principles relating to the application by the statutory auditor of the concept of materiality when planning and performing an audit.
2. The purpose of this standard is to explain how the concept of materiality is applied by the auditor in considering the effect of identified misstatements on the audit and in assessing the effect of uncorrected misstatements, if any, on the financial statements.
The statutory auditor takes this assessment into account when preparing his reports on the financial statements in accordance with the principles defined by the standard “Statutory auditor’s report on the annual and consolidated financial statements”, which specifies the consequences for his opinion of the presence of material misstatements in these financial statements.

Definitions

3. Misstatement: inaccurate, inadequate or omitted accounting or financial information due to error or fraud. An anomaly arises from a difference between the amount, classification, presentation or information provided in the accounts for an item and the amount, classification, presentation or information to be provided, required for this same item by the applicable accounting standards.

.
4. Material misstatement: inaccurate, inadequate or omitted accounting or financial information due to error or fraud of such significance that, alone or in combination, it could influence the judgement of a user of financial or accounting information.

.
5. Uncorrected misstatements: misstatements other than obviously insignificant ones that the auditor has summarised during the audit and which have not been corrected.

.
6. Materiality threshold: the amount beyond which economic decisions or judgement based on the accounts are likely to be influenced.

.
7. Planning threshold: a threshold below the materiality threshold used by the statutory auditor to define the nature and scope of his work. The planning threshold is set at such an amount as to reduce to an acceptable level the risk that the amount of uncorrected identified misstatements and undetected misstatements exceeds the materiality threshold.

Summary of anomalies identified

8. The statutory auditor shall provide a summary of all misstatements, other than those that are clearly immaterial, identified during the audit of the financial statements for the financial year, as well as uncorrected misstatements identified during previous financial years, the effects of which are still continuing.

Impact on the audit of anomalies identified

.
9. The statutory auditor shall consider whether the auditor’s overall approach and design of the audit procedures need to be revised when:

a) The nature of the misstatements identified has changed.
a) The nature of the misstatements identified and the circumstances of their occurrence indicate that other misstatements may exist which, in aggregate with the misstatements identified, could be material; or

.
b) The aggregate of the misstatements identified is approaching the materiality level(s) determined in accordance with the principles set out in the standard “Applying the concept of materiality in planning and performing an audit”.

.
10. Where, at the request of the statutory auditor, management has reviewed a transaction flow, account balance or disclosure with a view to identifying the cause and extent of an identified misstatement and has made appropriate corrections to the accounts, the statutory auditor will perform further audit procedures to determine whether any misstatements remain.

Communication to management and correction of misstatements

11. In the course of the engagement, the statutory auditor shall communicate in a timely manner to the entity’s management, at the appropriate level of responsibility, misstatements that it has identified other than those that are clearly immaterial. The statutory auditor shall request management to correct such misstatements.

12. Where management refuses to correct all or part of the misstatements that the statutory auditor has communicated to it, the statutory auditor will obtain management’s reasons for not correcting them and will take these reasons into account when assessing whether or not the accounts, taken as a whole, are materially misstated.

Assessment of the impact of uncorrected misstatements on the accounts

.
13. Before assessing the effect of uncorrected misstatements on the financial statements, the auditor reconsiders the materiality threshold(s) and, where applicable, the planning threshold(s), in accordance with paragraphs 22 and 23 of the standard “Application of the concept of materiality when planning and performing an audit” in order to verify that they remain relevant in relation to the final financial statements prepared by the entity.

14. The statutory auditor determines whether the uncorrected misstatements, taken individually or cumulatively, are material. In making this determination, the statutory auditor shall consider the significance and impact, by amount or nature, of the uncorrected misstatements for the year and of the uncorrected misstatements from prior years, both with respect to the flow of transactions, account balances or disclosures in the notes to the financial statements, and with respect to the financial statements taken as a whole, as well as the particular circumstances in which they arose.

Determining whether a misclassification is material involves taking into account qualitative aspects, such as the impact of the misclassification on liabilities or on the application of financing contract clauses, its impact on an individual item or on subtotals of items, or its impact on key ratios. There may be situations in which the auditor concludes that a misclassification is not material in the context of the financial statements taken as a whole, even though the misclassification exceeds the materiality threshold(s). For example, a misclassification between balance sheet items may not be considered material in the context of the accounts taken as a whole when the amount of the misclassification is small in relation to the amounts of the balance sheet items concerned and the misclassification has no impact on the income statement or one of the key ratios.

Communication with the bodies referred to in Article L. 823-16 of the Commercial Code

15. In accordance with the principles defined in the standard “Communication with the bodies referred to in Article L. 823-16 of the French Commercial Code”, the statutory auditor communicates uncorrected misstatements to the bodies concerned and informs them of the impact that these misstatements may have, individually or in aggregate, on the opinion expressed in its report on the financial statements. At the time of this communication, the auditor shall mention each of the misstatements deemed to be material and uncorrected. He shall also specify the impact of uncorrected anomalies from previous financial years.

16. The statutory auditor asks the bodies mentioned in Article L. 823-16 of the Commercial Code to ensure that all uncorrected anomalies are corrected.

Written declaration

17. In the context of the provisions set out in the “Management Representations” standard, the statutory auditor shall request a written statement from the legal representative and, if the statutory auditor considers it necessary, from the members of the bodies referred to in Article L. 823-16 of the Commercial Code, confirming that, in their opinion, the effects of the uncorrected misstatements identified by the statutory auditor are not material, either individually or in aggregate, to the financial statements taken as a whole. A statement of uncorrected anomalies is attached to this written declaration.

Documentation

18. The statutory auditor shall include the following in his working papers:

a) The amount below which the audit has been carried out.
a) The amount below which the misstatements identified are considered to be manifestly insignificant;

b) All misstatements other than those identified by the statutory auditor.
b) all misstatements, other than material misstatements, identified in the course of the audit of the financial statements for the year and the audit of the financial statements of prior years, the effects of which are still material, with an indication of whether or not they have been corrected; and

.
c) its conclusion as to whether or not the uncorrected misstatements are material, either individually or in the aggregate, and the basis for that conclusion.

Original in French 🇫🇷

Article A823-6-1

La norme d’exercice professionnel relative à l’évaluation des anomalies relevées au cours de l’audit, homologuée par le garde des sceaux, ministre de la justice, figure ci-dessous :

NEP-450. ÉVALUATION DES ANOMALIES RELEVÉES AU COURS DE L’AUDIT

Introduction

1. La norme “ application de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation d’un audit ” a pour objet de définir les principes relatifs à l’application par le commissaire aux comptes de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation de l’audit.

2. La présente norme a pour objet d’expliquer comment la notion de caractère significatif est appliquée par le commissaire aux comptes lors de la prise en compte de l’incidence sur l’audit des anomalies relevées et lors de l’évaluation de l’incidence des anomalies non corrigées, s’il en existe, sur les comptes.

Le commissaire aux comptes prend en compte cette évaluation lorsqu’il établit ses rapports sur les comptes conformément aux principes définis par la norme “ rapport du commissaire aux comptes sur les comptes annuels et consolidés ” qui précise les conséquences sur son opinion de la présence d’anomalies significatives dans ces comptes.

Définitions

3. Anomalie : information comptable ou financière inexacte, insuffisante ou omise, en raison d’erreurs ou de fraude. Une anomalie provient d’un écart entre le montant, le classement, la présentation ou l’information fournie dans les comptes pour un élément et le montant, le classement, la présentation ou l’information à fournir, exigés pour ce même élément par le référentiel comptable applicable.

4. Anomalie significative : information comptable ou financière inexacte, insuffisante ou omise, en raison d’erreurs ou de fraude d’une importance telle que, seule ou cumulée avec d’autres, elle peut influencer le jugement de l’utilisateur d’une information financière ou comptable.

5. Anomalies non corrigées : anomalies autres que celles manifestement insignifiantes que le commissaire aux comptes a récapitulées au cours de l’audit et qui n’ont pas été corrigées.

6. Seuil de signification : montant au-delà duquel les décisions économiques ou le jugement fondé sur les comptes sont susceptibles d’être influencés.

7. Seuil de planification : seuil d’un montant inférieur au seuil de signification utilisé par le commissaire aux comptes pour définir la nature et l’étendue de ses travaux. Le seuil de planification est fixé à un montant tel qu’il permet de réduire à un niveau acceptable le risque que le montant des anomalies relevées non corrigées et des anomalies non détectées excède le seuil de signification.

Récapitulation des anomalies relevées

8. Le commissaire aux comptes récapitule les anomalies, autres que celles qui sont manifestement insignifiantes, relevées au cours de l’audit des comptes de l’exercice ainsi que les anomalies non corrigées relevées au cours des exercices précédents et dont les effets perdurent.

Incidence sur l’audit des anomalies relevées

9. Le commissaire aux comptes détermine si son approche générale et sa conception des procédures d’audit nécessitent d’être révisées lorsque :

a) La nature des anomalies relevées et les circonstances de leur survenance indiquent que d’autres anomalies peuvent exister qui, cumulées avec les anomalies relevées, pourraient être significatives ; ou

b) Le cumul des anomalies relevées s’approche du ou des seuil (s) de signification, déterminé (s) conformément aux principes définis dans la norme “ application de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation d’un audit ”.

10. Lorsque, à la demande du commissaire aux comptes, la direction a examiné un flux d’opérations, un solde de compte ou une information fournie en vue d’identifier la cause et l’ampleur d’une anomalie relevée et a apporté aux comptes les corrections appropriées, le commissaire aux comptes met en œuvre des procédures d’audit complémentaires pour déterminer si des anomalies subsistent.

Communication à la direction et correction des anomalies

11. Au cours de la mission, le commissaire aux comptes communique, en temps utile, à la direction de l’entité, au niveau approprié de responsabilité, les anomalies qu’il a relevées autres que celles qui sont manifestement insignifiantes. Le commissaire aux comptes demande à la direction de corriger ces anomalies.

12. Lorsque la direction refuse de corriger tout ou partie des anomalies que le commissaire aux comptes lui a communiquées, celui-ci prend connaissance des motifs avancés par la direction pour ne pas les corriger et prend en compte ces motifs lorsqu’il évalue si les comptes, pris dans leur ensemble, comportent ou non des anomalies significatives.

Evaluation de l’incidence des anomalies non corrigées sur les comptes

13. Avant d’évaluer l’incidence des anomalies non corrigées sur les comptes, le commissaire aux comptes reconsidère le ou les seuil (s) de signification et, le cas échéant, le ou les seuil (s) de planification, en application des paragraphes 22 et 23 de la norme “ application de la notion de caractère significatif lors de la planification et de la réalisation d’un audit ” afin de vérifier que ceux-ci restent pertinents par rapport aux comptes définitifs établis par l’entité.

14. Le commissaire aux comptes détermine si les anomalies non corrigées, prises individuellement ou en cumulé, sont significatives. Pour ce faire, il prend en compte l’importance et l’incidence, en fonction de leur montant ou de leur nature, des anomalies non corrigées de l’exercice ainsi que des anomalies non corrigées des exercices précédents, au regard tant des flux d’opérations, soldes de comptes ou informations fournies dans l’annexe, que des comptes pris dans leur ensemble, ainsi que les circonstances particulières de leur survenance.

Déterminer si une anomalie de classement est significative implique la prise en compte d’aspects qualitatifs, tels que l’incidence de cette anomalie sur les dettes ou sur l’application de clauses de contrats de financement, son incidence sur une rubrique individuelle ou sur des sous-totaux de rubriques, ou son incidence sur des ratios clés. Il peut exister des situations dans lesquelles le commissaire aux comptes conclut qu’une anomalie de classement n’est pas significative dans le contexte des comptes pris dans leur ensemble, alors même que cette anomalie dépasse le ou les seuil (s) de signification retenu (s). Par exemple, un classement erroné entre des rubriques du bilan peut ne pas être considéré comme significatif dans le contexte des comptes pris dans leur ensemble lorsque le montant du classement erroné est faible par rapport aux montants des rubriques concernées du bilan et que ce classement erroné n’a pas d’incidence sur le compte de résultat ou l’un des ratios clés.

Communication avec les organes mentionnés à l’ article L. 823-16 du code de commerce

15. Conformément aux principes définis dans la norme “ communication avec les organes mentionnés à l’ article L. 823-16 du code de commerce ”, le commissaire aux comptes communique aux organes intéressés les anomalies non corrigées et les informe de l’incidence que ces anomalies peuvent avoir, prises individuellement ou en cumulé, sur l’opinion exprimée dans son rapport sur les comptes. Lors de cette communication, le commissaire aux comptes mentionne chacune des anomalies jugées significatives non corrigées. Il précise également l’incidence des anomalies non corrigées des exercices précédents.

16. Le commissaire aux comptes demande aux organes mentionnés à l’ article L. 823-16 du code de commerce que l’ensemble des anomalies non corrigées le soient.

Déclaration écrite

17. Dans le cadre des dispositions prévues dans la norme “ déclarations de la direction ”, le commissaire aux comptes demande une déclaration écrite du représentant légal et, s’il l’estime nécessaire, des membres des organes mentionnés à l’ article L. 823-16 du code de commerce confirmant que, selon eux, les incidences des anomalies non corrigées relevées par le commissaire aux comptes, ne sont pas, seules ou cumulées, significatives au regard des comptes pris dans leur ensemble. Un état des anomalies non corrigées est joint à cette déclaration écrite.

Documentation

18. Le commissaire aux comptes fait figurer dans son dossier de travail :

a) Le montant en deçà duquel les anomalies relevées sont considérées comme manifestement insignifiantes ;

b) Toutes les anomalies autres que celles manifestement insignifiantes relevées au cours de l’audit des comptes de l’exercice et de l’audit des comptes des exercices précédents et dont les effets perdurent, avec la mention de leur correction ou non correction ; et

c) Sa conclusion relative au caractère significatif ou non des anomalies non corrigées, prises individuellement ou en cumulé, et le fondement de cette conclusion.